王财贵先生：要老实大量读经，才叫读经私塾
编者按
以下是2015年7年21日对仕隐君先生对我回覆的回帖。写完后，觉得这些问答都很平常，没什么新意。所以不想发，因此没有发出来。但今又想，我们所做的事，不就是平常的事吗？只要把平常的道理讲清楚，就可以把事做好。所以现在又发出来，但我觉得，这些并不是针对仕隐君先生，乃是以平常心就个人所见发表一些平常的意见，让初入门者参考而已。
仕隐君：对于教育问题，不能再乡愿了，到了反思反省阶段，更应当坦率而真诚了，有问题提出来，大家探讨，也让家长们看看，是不是这样……
王财贵（季谦）：反思反省是应该的，坦率而真诚是很美的。但反省反思的结果如果没有更高意义，反而往下走，那就反而有害的。坦率真诚的发言，应是温厚的，和祥的。以温厚和祥的态度说话，不见得就是乡愿，而是一个做人的基本修养。
仕隐君：以教授的声望与倡导，家长们想不进（文礼书院）都难呀，方向设定，高速公路上，想停车或者减缓速度、改变方向，容易吗？……现在的读经家长，绝大多数都是不到黄河心不死的。而这个过程，如果采用了不良的教学模式，摒弃了一些其它方面课程的学习，又以进文礼书院为目标，那问题就来了。
王财贵：学堂之开设，原是自由的，家长送学生到学堂，也是自由的，他们选不选择进书院，都是自由的。如果家长和学生因“声望与倡导”而向往，那是他们的不通。而在此时代中，书院是“不合时宜”的，进书院是很重大的抉择，我相信家长们是经过很详尽的思考的。
如果书院已将书院设立之目的与教学模式，甚至将来的出路（没有学籍，没有出路）都告诉家长了，而家长还是愿意让孩子进书院，又何必阻挡？而学堂如果能将开学堂的宗旨与教学模式都告诉家长，家长愿意选择老实大量包本背诵进书院，岂不正合学堂之所以为学堂的本愿？不知何以学堂还要苦苦改变家长的意愿？
说“这个过程，如果采用了不良的教学模式，摒弃了一些其它方面课程的学习，又以进文礼书院为目标，那问题就来了。”
不知何以认为“摒弃了一些其它方面课程的学习”，就是“不良的教学模式”？如果家长已经认可读经教育，认为多背书是好的，其他功课并不重要，而要进书院也需要多背书，既然要多背书，就没有时间精力学其他课程了。何以学堂还要多开课程？
可能因为某些堂主自己认为纯读经是不够的，所以要多开课程。本来如果学堂和家长信念足够，要背诵三十万字是不难的，现在因为学堂信心不足，读经不纯，所以不能完成三十万字，进不了书院。如果真有此困难，改善的方法，就是学堂实施老实大量读经。
现在学堂一方面不静下来老实大量读经，又烦恼不能背完三十万字进书院，这不是自我矛盾吗？
前帖说“一部分年龄已大的学生，已无法在纯读经学堂待下去了，又回不了体制，进不了文礼书院”，不知其年龄大，是长大再来学堂的？还是在学堂读了七八年十几年的？
如长大再来学堂的，只读了一两年，本来就不是为了进书院深造，如果老实大量读一两年的经，对其回体制是没障碍而且有帮助的。当然，如果他所在的学堂并没有老实大量读经，其所学的蒙学、训诂、吟诵等也一样与体制无关，其所学的琴棋书画又不足以成家，则真是浪费了那几年了，学堂是要负道义责任的。
如果是从小（譬如五岁）进学堂，如果进的是老实大量读经的学堂，读了七八年，到了十二三岁（也算做年纪大吧），必能包下三十万字，可进学堂的。而如果不进学堂，凭着那三十万字的功底，要接轨初中，是很简单的，而且几乎可以保证名列前茅。不过，如果进的是不老实大量读经的，即使十年二十年也包不了三十万字，不但进不了书院，他的学习能力或许被耽误了，进体制或许也有困难。
所以，我推广读经私塾，一定要再三交待，要老实大量读经，才叫读经私塾。只要老实大量读经了，学生在学堂所得到的“功力”，是可以转换到各种学习的。现在有些学堂，不听我劝，开了私塾，并没有老实教孩子读经，或管理松散，或做别的学习去了，到头来，程度不好，还怪我，我是很为难的。
仕隐君：我们倒是在认真实践了，我们对孩子们的十年要求，还定在40-60万字。关健在于读经教学的模式，是古代私塾一对一吟诵教学模式呢，还是当今多数学堂的普通话赶鸭式的一对多的被动教学模式？
王财贵：如果只是教学模式问题，问题就简单了。因为教学模式是各学堂自由的啊，只要合乎他自己的教育理念，而教学有效，且有高效，有何不可？何以“古代私塾一对一吟诵（主动的）教学模式”，就是对的，而“普通话赶鸭式的一对多的被动教学模式”就是错的？
有人批评读经是死读书，我回答说，是的，是死读书，为什么怕人批评死读书呢？本来背书就是死读书啊，哪有活背书的？要先把书读死了才能活用啊。
有人讥笑读经是复古，我回答说也是也不是。如果古人有对的地方，何以不可复？故吾人复之。如果古人不对的地方，何以要复？故吾人不复。所以，吾人推广的读经教育，只问合不合人性，不问是否古代私塾也。
又，“教学”是现场的事，凡思考教学问题，必以“实践”之有效无效为准。我建议学堂的教学，如统一教学（带读齐读阶段）为高效时，就统一教学，如个别指导（自读自学阶段）为高效时，就个别指导，如吟诵的教学效果为高效时，就吟诵，如不吟诵为高效时，就不吟诵。要看学堂教师信念、教师能力和学生程度、学生精神状态而灵活运用。有的老师觉得在某种班级里用团体统一教学法比较有效，有人觉得对某些孩子用个别教学法比较有效，有的老师用平读法也能把读经教好，有人用平读法教不起来，必须用吟诵法。理应各随其便，至少暂时各随其便，再思有以观摩改善。哪有一套“一对一吟诵教学模式”用遍一切人一切时时一切地，而行得通的？
说到吟诵，我二十年前就呼吁吟诵，自徐健顺教授倡导吟诵以来，我也提倡吟诵，但吟诵不吟诵，并非是否成就学问品德的标志，故在读经教学的主要目的之前，它是可有可无的。若退一步说，如果教师没学过吟诵，怎教吟诵？但如果讥笑教师不会吟诵，就不足以当教师，或恐失求之太过了。
其实，堂主和教师的主要用心，要用在教育的基本原则的把持上，而非用在教学的技术上。技术是多样的，而且相差不远的，你行得通的，别人不一定行得通，各学堂有自己的选取和心得。如果别人的方法不同，但也行之有效，吾人尊重之可也。
仕隐君：至于不可限量的作用，坦率来讲，有些想当然了！……
王财贵：我说“不可限量的作用”，是说“一个人有那么几年潜心读经，不管有没有完成三十万字，即使只读了半年一年，只背了三万五万字，对其一生都会起无可限量的作用。”如果连这点都怀疑，何以还开“读经”的学堂？何以还用“读经”来号召？
仕隐君：可是，如果造成了痛苦甚至残忍的教育后果，家长和孩子虽然吞下苦果，承担了责任，难道，作为学堂，作为老师，作为导师，就没有责任吗？
王财贵：说“如果造成了痛苦甚至残忍的教育后果”，还好，只是说“如果”。不过，这种“如果”是有很大的可能性的，因为教育是面对“生命”的事，生命有无穷的复杂，任何教育都可能发生这“如果”。难道体制教育没有造成“痛苦甚至残忍的教育后果”？高考考不上一本二本的占百分之七八十，家长和孩子不是都要自吞“苦果”吗？学校负了责任了吗？即使考上了一本二本，他的前途就一帆风顺了吗？那“苦果”谁来负责啊？况且，如您所说，高考成绩好的，不一定有好前途，高考成绩不好的，反而成大功立大业。现在老实大量读经之后，如果造成了什么您所看到的“痛苦甚至残忍的教育后果”，或者因祸得福，又谁知道呢？
读经教育，只不过读个一两年，最多五六年，学堂能为他负什么责任呢？我想学堂只能为他负“有没有背完应有的读经量”的责。如果真能老实大量读经，真能于一两年内背完三五部经，于五六年内背完十二部经（三十万字），则其让家长让社会让孩子长大以后的满意度，我可以有百分八十到九十成功的把握，那可能是世界上最高的比例了，也算负责了。
读经学堂如果不认真教学生背经，而又想要负责，不知要负什么责也？如果说要负解经、吟诵、琴、棋、书、画、礼仪等责任，我说那是附带的学习，有没有都无关紧要的，不是读经学堂的主要责任。
当然，人可以自己去开任何方式的学堂，但不能责备“读经的学堂”为何单一化的只教读经。
仕隐君：见了好多反思反省，痛苦不堪的家长。家长经常是好笨的，相信一个有影响力的人了，就把孩子托付了，其过程，是手段，其结果，通常始料未及的。梧桐山的前期家长可以站出来印证了！……
王财贵：因然一个教育工作者，希望所有学生都成就，无一个例外，但教育毕竟面对的是生命，其间条件复杂，有教师的，有家长的，也有学生本身的，如果学堂尽了力，而尚有不能成就者，是很可悲悯的。在该学堂应该多反省改善，在外人，应该多体谅协助。
您说“见了好多痛苦不堪的家长”，不知是几个算是“好多”？依理而推，不如意者必定是有的，但比起心满意足心怀感恩的家长，或许不能说“好多”。又，如果有孩子让家长痛苦，是因为学堂大量教读经，那学生读了大量的经，而让家长痛苦？还是因为学堂没有按照计划大量读经，造成孩子的不长进，而让家长痛苦？
依我看，都是因为不认真办学，才会有此现象。认真办学的学堂，第一，要在家长带学生入学之初，即告知学堂的宗旨和管理规则，只收与学堂教学理念相同的学生。第二，认真按原计划教学。前几年，确有一些学堂，号称“老实大量读经”，而其实并没有严格执行，所以出现了乱象。近一年多来，因为推行“包本背诵录像”的办法，老实大量有了检测的标准，故一个学堂是不是老实大量读经，立刻可以判断，不容假借了。而天下读经学堂也渐分为两类，一者老实大量读经，二者，不老实不大量读经。
我当然倡导老实大量读经，因为那是很难得的，而且是本时代非常需要的。但我并不反对不老实大量的学堂，因为人生只要读一句，总比不读好。所以，只要读经就是好的，不关乎老实不老实大量不大量。但最令我伤心的是两类学堂相互攻击。
其实，自己有见解，在招生时说明清楚，在教学时依照自己的见解教，即是负责任了，如能在教学过程中，随时变易以从道，则已趋近圆满了，不需要要求别人都跟自己一样。有些人，自以为是，他并不去考察别人为何与自己不同，他封锁了自己的心灵，唯我独尊，定要别人跟他一样，发现不一样，就攻击，还自以为是救世主，替天行道，那是很可笑的。
多一份宽容，读经界就多一份和祥。如果自以为有真知灼见，可以用谦退的语气提供出来，若果真是深造有得，相信世界是公平的，人心也是向往公平的，那真知灼见必会首先感动自己学堂的家长，学生日益众多，而且他的理念也将为天下所接受，公理自在人心，有理不在高声，欲救国救民者，不必急在一时也。若操之过急，相互攻伐，恐怕浩劫不只在往日历史中，而在今日也读经界也。
仕隐君：关于对老实大量纯读经的认知判断，如果有误，我与我的书院甘愿承受后果，但本着教育者的良知，本着儒生精神，定然责无旁贷，不平则呜！如果挂着孔子像完全不行孔子道，本就不是同根生了……
王财贵：有些时候，不平也不必鸣。何况“对老实大量纯读经的认知判断”还不能自己确定绝对无误时，还不能自信自己就是“行孔子道”而别人不是时，更要谦虚一点，不必如此大鸣，欲置人于死地。
您如说：“有人实施纯读经，或许有其特别的见识和经验，但我这里不纯读经，我加了许多功课，我认为也很好。请家长多考虑后自行选择吧。”这样说，我以为较接近“孔子道”。
就好像有人问我这个学堂好不好，吟诵好不好，才艺好不好，解经好不好，作文好不好，我都说：都好。请你自己做做功课，思考教育本质问题思考好了，自己判断去。
如果公开说“在进文礼书院的过程中，由于教学模式是不科学的，教学内容是单一的，教学手段是简单粗暴的，是残害的，是杀鸡取卵，涸泽而渔的，在武力胁迫的高压下，孩子的成长是不健康的，孩子的学习也是不健康的。”这样的语气太重了。
首先，说“科学”谁来判定科学不科学？总不能先以自己的是科学来判定其他不同于己的就是不科学。其次，说“单一”，单一只读经，正是读经特色所在，单一才是对的啊。
其次，再说“简单粗暴”，简单的，不一定是一般说的无聊的简单，而是“易简而天下之理得”的“简易”，无聊的简单，譬如小猫小狗的教育，我们可以说它是无聊的简单，但如果是读诵经典，本来就是先读再解，是得天下之理，乃可久可大之业，有何不可？且简单何以就是“粗暴”？如果简单是合乎天性，正不是粗暴。如果天性不该复杂，却教得复杂，才是粗暴了。所以，粗暴不粗暴要以“合不合天性”来判断。有的人认为凡是有教育都是粗暴，只有顺着儿童好玩的“天性”让他玩，才是最好的教育，您怎么看呢？是不是可以这样想：儿童本性中有光明之性，有好学之诚，如果好好教，正合其天性。如果凭着大人的决意，不教，但不教也是一种教，这种不教之教，是不是也是一种“粗暴”？其他所谓“是残害的，是杀鸡取卵，涸泽而渔的，在武力胁迫的高压下，孩子的成长是不健康的，孩子的学习也是不健康的”等等，都嫌太主观了些，太夸张了些。似乎您就是法官，而所凭的法典，就在你心理，这种“自由取证”而且“往死里判”，是很不好的心态。
如果真有学堂有教学管理的不当，有“高压”之嫌，也并非“老实大量读经”本身所必含的质性，也就是它不是原则问题，是操作技术的问题。不可以因为“人病”，而疑为是“法病”。况且你以为他们是“高压”，而他们却以为是“理应如此”，实施之后，学堂教学效果越来越好，因为学生进步了，心理越来越健康。又，我见过听过许多“老实大量”的读经教学，上课气氛可以很和乐，师生之间可以很自在，很温馨，学生的学习兴趣可以很高昂，很愉悦。未实施者，或实施没有到位者，不可以只以自己的设想，认定那必定是“残害的，杀鸡取卵，涸泽而渔的”，而欲打消一切老实大量读经也。
中华民族苦了一百年，浩劫了数十年，皆由此种“狠心”造成。古人有句话说“恶恶丧德”，意思是：自以为本着“正义”去讨厌“邪恶”，讨厌得过分了，爱之欲其生，恶之欲其死，不顾一切，欲消灭之而后快，最后，那“正义”将走到“正义”的反面，比他所讨厌的“邪恶”更加邪恶。
知识分子的心，要存温厚，不必“非我族类，就要骂倒”。
仕隐君：有些，教授以为是末节，可是，是不可缺少的末节。不是所有的都是可以后置的。欲速则不达，不能想当然的。
王财贵：有些功课是否可以搁置，此乃有关“见识”问题，当然不是可以“想当然的”。此唯在大时间大空间中方可验证，所谓“若人有眼大如天，还见山高月更阔”。我固不能以“想当然”为是，您也不能以“想当然”为不是啊。在此点上，或可谦退一点，各行其是可也。若能互相尊重，乃有教养之表现也，若能祝福对方，则为君子之风范矣。
仕隐君：众多没有进文礼书院的孩子呢？谁来补？错过了时间点，能补起来吗？这些孩子教授是不是不用管了，还是告诉家长，继续背，无论15岁还是25岁，总有一天会达到30万字，进文礼书院的，我等着给你补。
王财贵：要不要进文礼书院，是自由的。文礼书院只以培养人才为目的，又没有文凭，又不保证出路，大部分的人是不想进的，或者知道有此书院时，时机已过。但如果想进，时机又相配，则要背完三十万字进书院是很容易的（但如被教师耽误，则不容易），进了书院，自有书院负责补足一切（其实，无所谓“补足”，因为并不是先不足而今补足，乃是人生求学之进程本当如此，世人不识，颠倒其行，一面背经，一面解经，反以为先背书后理解为补足）。但如果本来就不想进书院，家长和学生该有自己的打算，总不能又不想进，也不想背书，到头来进不了书院，又要叫我负责啊。
不想进书院，自己另做打算的方式，有二：一者，只想用一两年读一点经就要向体制接轨者，最好在读经的一年两年期间内，全力读经，一两年之后，要接体制，以其读经所增长的“功力”，要赶上一两年功课是容易的。二者，不想接轨者，最好读经五六年以上，以五六年全力读经超过三十万字的“功力”，到任何“国学院”或去学任何“才艺”，将都是佼佼者，到时再补任可专业功课，都如鱼得水也。学堂是对得起这学生的。
最怕的是，不论是要读一两年还是读五六年的，进了学堂，而学堂并不老实教他读经，学这个，学那个，学堂教师又不是“国学”或“才艺”专家，也教不出什么名堂，结果，经没有背上一两本，所学的又不成“学问”，两相耽误了。
至于15岁还是25岁的大孩子，若有志进书院，自己老实大量读经，大概两年至三年，就可以背完三十万字了。一个人一生用两三年时间，什么事不做，而背下许多经典，不管进不进书院，都是他的福气。说句不客气的话，他感谢我都来不及，我还要为他负什么责呢？
仕隐君：说实话，我不反对老实大量读经，古人都是老实大量过来的，但是，我反对的是，纯读经的模式，不顾其它，不因材施教，循序渐进，逼上梁山、急功近利、简单粗暴的教学模式。
王财贵：说真话，不管纯读经不纯读经，您其实没有任何反对的“权利”。您可以自己不做，但不能教人不做。若有教育热诚，有悲天悯人情怀，您可以劝，但不能骂人。何况别人纯读经并不如您所说的“不顾其它，不因材施教，循序渐进，逼上梁山、急功近利、简单粗暴的教学”这么不堪。且果真如此不堪，或者有其更深度的考量，所谓“不有一番寒彻骨，怎得梅花扑鼻香”。曾国藩引古人之语诫其子弟云：“人不可概也”，意即天下之大，不能以一己之见打翻之。
仕隐君：最后，貌似教授没有对上文提出的问题，正面回复！即为了想进文礼书院，只读经，没有完成基础教育，最终又没有能进文礼书院的大量的学生，下一阶段的学习出路在哪？若有身心问题，怎么办？若有逆反，怎么办？
王财贵：应该不可能有您的烦恼。
第一，进文礼书院，目前的资格要求只要背完三十万字，如果一心想要进文礼书院，一个中等资质以上的孩子读经或二三年，或三五年，或五六年，最多七八年，都可以达到。如果没能达成，可能是学堂没有尽到责任。学堂之所以没有尽到责任，主要就是堂主和教师根本不相信孩子的能力，他们在孩子还没开始读经之前，或在孩子天天想认真读经的时候，他们心理老是想着：孩子不可能，不可能。或者想：孩子读那么多经都不了解，没有用，没有用。这样一再动念，堂主和老师的“心力”“磁场”已经严重影响了学生，学生的心静不下来，而且本来读经的时间精力已经不够用了，如果又开了诸多课程，打乱了读经的进度。最后发现，果然学生不喜欢读经，读经的效果果然不好。于是根据自己“实践”出来的“铁证”，很确凿地说：“孩子不喜欢读经，读经的效果不好。”不知原来不是学生不能读，而是被老师带得心思散漫了。
最近发现，凡以老实大量纯读经为教法的学堂，其学生读书兴致高昂，包本背诵是势如破竹，凡不纯读经的学堂，则总是发出怨言，说以其实践的经验，孩子包本困难、逃避，所以打击包本，说包本是功利是残害孩子。不知是能包本的都跑到纯读经的学堂，还是不能包本的恰好都上了不纯读经的学堂？怎么会这么泾渭分明呢？
第二，要不要进文礼书院，是家长老早就决定的事，有些家长是自从孩子进学堂的那天，甚至有的从怀孕乃至还没怀孕，就决定要进书院了，则他必能进书院，这自无您的烦恼。至于一开始就不准备进文礼书院的家长，吾人也屡次开出路给他们走，就是个读一两年两三年，然后接轨，这种学生，虽然缺了两三年的“基础教育”，他接轨以后，是佼佼者，也是不必烦恼的。
至于问：“若有身心问题，怎么办？若有逆反，怎么办？”
答：教育，是一种期待，以开发人性为心愿的期待，但不能如数学物理般的精准。身心问题，逆反问题，是人类永恒的问题，吾人只能尽力化解，很难保证完全化解。身心出问题，逆反，这是全世界学校教育很普遍的现象，老实大量读经，正是我发现目前防治效果最好的教育方式，所以我劝人这样做。有些学堂这样做了，因为各方面的教学效果良好，所以家长闻风而至，此自然之道也。若果真如您所说纯读经读出很多问题，则那学堂很快就会关门的，你拭目以待吧。
而您若有妙法，可以开设保证没身心问题、不会逆反的学堂，天下人正引领期待。您会很成功的，所有家长学生都会到您学堂去，正不必为天下烦恼也。
今天，刚好有海外读经网站贴出一则读经的故事，可以略见纯读经，可以带来积极的效应，并非那么不堪。又前几天在网上看到明德堂六月份和千人行近期的包本背诵名单，对“有教就有，没有教就没有”深有所感。能不能包本背诵，原来不是学生问题，而是学堂堂主的问题。
国家已定于今年九月，体制内的幼儿园和小学全面实施“经典”教学，如果学堂与社会妥协，所教所学和学校差不多，没有“私塾”的特色，这种学堂恐怕会遭受很大冲击，难以为继。
读经学堂的本分就在读经，读经的本愿就是老实大量读经。所谓“老实大量读经”只是一种心态，尽量老实，尽量大量，并不是反对排斥所有的配套，但只是分清本末轻重即可。虽然老实大量读经，不一定都能成才，但唯有老实大量读经才能为此时代培育文化大才。我认为这是读经私塾自我定位所在，希望所有学堂随时回归本位，共同努力。（2015/07/21）
相关文章
《纯读经的意义》——王财贵教授在明德堂堂主交流会上的演讲（视频）
关注本微信平台
长按二维码
关注